O que acontece em Gaza e na Cisjordânia não pode ser interpretado como uma consequência da ação armada por parte do Hamas em 7 de outubro de 2023, mas como a expressão mais extrema de um projeto de ocupação e extermínio de longo fôlego. Diversas análises críticas e históricas concordam em que a destruição sistemática da sociedade palestina que está levando a cabo seria inviável sem uma infraestrutura global que a mantenha: fluxos contínuos de capital financeiro e corporativo, um guarda-chuva diplomático e militar proporcionado pelo Norte Global e a transferência de seus dispositivos repressivos de Israel para a América Latina e a África.
A raiz do extermínio: a Nakba como limpeza étnica continuada
Para compreender a magnitude, a sistematicidade e a impunidade da violência atual por parte do Estado de Israel, é imperativo retornar à Nakba (a “catástrofe”) de 1948, não como um evento histórico isolado, mas como o ponto de partida de um projeto estrutural de substituição demográfica. A historiografia crítica demonstrou que o desalojo das e dos palestinos não foi uma consequência acidental da guerra, nem fruto de um “apelo dos líderes árabes” para evacuar, mas o resultado de um plano calculado e premeditado de limpeza étnica por parte do projeto sionista1.
Segundo Masalha2, cerca de 90% dos palestinos que habitavam o território onde se instalou Israel foram expulsos mediante força bruta, guerra psicológica e terrorismo. O instrumento operativo foi o Plano Dalet (março de 1948), que deu à Haganá, ao Irgún e ao Lehi (grupos paramilitares que depois seriam a base para a formação do Exército de Defesa Israelense) diretrizes explícitas: assediar centros urbanos, destruir aldeias, queimar cultivos para impedir o retorno e expulsar a população para além das fronteiras. A campanha incluiu dezenas de massacres – Deir Easín como emblema e até guerra biológica, com epidemias de tifo provocadas pelo envenenamento deliberado de poços por parte das forças militares sionistas3.
A erradicação física foi blindada de imediato por um aparato legal concebido para tornar irreversível a expulsão. A Lei de Propriedade dos Ausentes (1950) definiu retroativamente como “ausente” todo palestino que tivesse abandonado sua residência devido ao conflito. Não só despossuiu os exilados: criou a figura dos “presentes ausentes”, dezenas de milhares de palestinos que, mesmo permanecendo dentro de Israel e obtendo a cidadania (de última categoria), perderam para sempre suas terras e casas, transferidos ao Estado e ao Fundo Nacional Judeu para uso exclusivo de colonos judeus4.
Nenhuma maquinaria militar e jurídica funciona sem um relato que a legitime. O despojo foi construído sobre mitos fabricados para o consumo ocidental, sendo o mais perdurável o de “uma terra sem povo para um povo sem terra”, promovido por líderes sionistas como Israel Zangwill e Jaim Weizmann para invisibilizar uma sociedade palestina vibrante e majoritariamente rural5. Como argumenta extensamente Sand6, o conceito do “direito histórico” dos judeu sobre o território palestino foi uma invencionice ideológica, nacionalista e teleológica. Os textos bíblicos foram instrumentalizados nos séculos XIX e XX para tornar uma afinidade religiosa, escatológica e metafísica um título de propriedade territorial e geopolítico moderno.
Guerra entra em seu ano final ou em um novo capítulo? Gaza em uma encruzilhada política
Esta negação física, jurídica e histórica não teria prosperado sem o respaldo incondicional das potências ocidentais, que compartilhavam a mesma epistemologia colonial. A Declaração Balfour (1917) ilustra como a Europa dispôs de um território não europeu com absoluta indiferença em relação à maioria árabe residente7. O próprio Lorde Balfour registrou em 1919:
“Porque na Palestina não propomos nem mesmo guardar as aparências de consultar os desejos dos atuais habitantes do país […] O sionismo, esteja equivocado ou não, seja bom ou mau, está enraizado em uma antiga tradição, em necessidades atuais, em esperanças futuras, de uma importância muito mais profunda do que os desejos e preconceitos dos 700.000 árabes que agora habitam esta antiga terra”8.
Esta atitude de supremacia colonial permitiu ao Ocidente e ao movimento sionista apagar epistemologicamente os e as palestinas. Ao reduzi-los a uma “enfermidade demográfica”, a um elemento “incivilizado” e “atrasado” que se interpunha no caminho do progresso ocidental, legitimou-se a violência para ignorá-los primeiro, confiná-los depois e, em última instância, eliminá-los. As lógicas do genocídio televisionado atualmente não são uma ruptura, e sim o clímax desta desumanização sistêmica que leva quase oito décadas em marcha.
O negócio do genocídio: capital financeiro e tecnologia corporativa
O colonialismo dos povoadores israelitas e seu projeto de limpeza étnica não são sustentáveis por si sós: requerem uma transferência constante e massiva de capital e tecnologia do exterior. O genocídio na Palestina deixou de ser um assunto estritamente político ou territorial para consolidar-se como uma empresa altamente lucrativa, em que corporações globais operam como pilares estruturais. Este ecossistema de cumplicidade internacional articula-se em dois eixos principais: o sistema financeiro transnacional e o complexo tecnológico-militar.
A manutenção econômica da máquina bélica israelense e a expansão contínua de sua infraestrutura de ocupação estão diretamente ligados às carteiras de investimento e às linhas de crédito de grandes instituições financeiras globais. Entidades como BNP Paribas (conglomerado de bancos) e Crédit Agricole (grupo financeiro) foram indicadas por redes de direitos humanos (PAX, Profundo) por financiar corporações de defesa, armamento e segurança.
Estes conglomerados costumam escudar-se em marcos de Responsabilidade Social Corporativa e afirmam aplicar estritos processos de “devida diligência” para não contribuir com violações de direitos humanos, nem financiar o comércio de armas em zonas de conflito. No entanto, a arquitetura do capital global permite que o financiamento flua igualmente.
O fluxo de dinheiro, empréstimos e serviços bancários para estas empresas proporciona os fundos indispensáveis para manter a longo prazo o aparelho militar israelense e o apartheid. Ao facilitar estas transações, o capital financeiro atua como o motor que torna possível o abastecimento militar em contextos de violações sistemáticas de direitos humanos, priorizando a rentabilidade sobre as obrigações do direito internacional.
Por outro lado, a devastação atual em Gaza e na Cisjordânia marca um ponto de inflexão na história dos conflitos assimétricos: a automatização digital da violência devida aos desenvolvimentos tecnológicos, em especial a inteligência artificial. A ocupação contemporânea se distingue pela aplicação militar de tecnologias de vanguarda, facilitadas por corporações transnacionais. Gigantes tecnológicos como Google e Amazon subscreveram contratos multimilionários e confidenciais com o governo e o exército israelense, entrelaçando a inovação do Vale do Silício com as operações militares no terreno.
O caso mais paradigmático é o “Projeto Nimbus”, um massivo acordo de computação destinado a proporcionar ao governo de Israel e a todo seu establishment de defesa uma solução tecnológica integral baseada na nuvem. Esta arquitetura digital e as potentes ferramentas de inteligência artificial fornecidas por estas corporações otimizam drasticamente a capacidade operativa do Estado ocupante.
Na prática, estas infraestruturas na nuvem permitem manter o aparato de vigilância massiva sobre a população palestina, facilitar o processamento de dados biométricos em escala populacional e automatizar a geração de listas de objetivos letais. Ao prover a coluna vertebral para estas operações de inteligência e bombardeio, o complexo tecnológico corporativo acelera e sistematiza a capacidade de extermínio, tornando-se um ator material indispensável na execução do genocídio9. O que torna mais claro que o assassinato de civis, especialmente o extermínio das infâncias, é premeditado e com sevícia, dado que estas inovações tecnológicas lhes permitem conhecer previamente as afetações e as vítimas de seus ataques.
O laboratório palestino: ecos na América Latina e na África
A prolongada ocupação da Palestina transformou Gaza e Cisjordânia em um laboratório militar e de segurança a céu aberto. Ali, as táticas de controle populacional e o armamento de última geração são ensaiados diretamente sobre população civil cativa, para depois ser comercializado no mercado global sob a cobiçada etiqueta de tecnologia “provada em combate”. Este circuito de experimentação e exportação perpetua uma lógica colonial que transcende o Oriente Médio e se insere profundamente nas dinâmicas de repressão estatal e conflito armado na América Latina e na África.
O uso massivo de drones armados exemplifica a sofisticação tecnológica desta maquinaria letal. No discurso oficial, potências como Israel e Estados Unidos justificam seus ataques seletivos invocando uma suposta aderência aos princípios do Direito Internacional Humanitário: precaução, distinção e proporcionalidade. O princípio de distinção exige diferenciar em todo momento entre combatentes e população civil, e entre bens civis e objetivos militares, dirigindo as operações unicamente contra estes últimos. No entanto, na práxis dos conflitos assimétricos contemporâneos – como as ofensivas sobre Gaza e o Líbano – estes princípios são sistematicamente manipulados pela potência militar10.
A assimetria bélica e a extrema densidade demográfica dos territórios palestinos são utilizadas para reinterpretar as normas do DIH a favor do atacante, flexibilizando o conceito de “vantagem militar” para catalogar infraestruturas e redes de comunicação de uso civil conjunto como alvos legítimos. Deste modo, a regra de proporcionalidade – que proíbe ataques cujos danos incidentais à população civil sejam excessivos em relação à vantagem militar concreta e direta prevista – queda anulada na prática mediante uma retórica legal que justifica “danos colaterais” em massa. A tecnologia dos drones, longe de garantir a proteção civil mediante sua suposta “precisão laser”, desumaniza o ato de matar a distância e normaliza uma violência desproporcionada que burla o espírito protetor do direito internacional11.
Uma vez testadas na não submissão contínua do povo palestino, estas doutrinas de “guerra urbana” e tecnologias de vigilância – drones letais, software de espionagem, sistemas biométricos e inteligência artificial aplicada ao campo de batalha – são exportadas para diversos regimes do Sul Global. Esta dinâmica mercantiliza o colonialismo, transformando a experiência de opressão em um produto de exportação para a segurança interna de outras nações e moeda de troca para Israel intervir na política exterior e interior delas.
Na América Latina, esta tecnologia e treinamento são adquiridos para o controle punitivo de fronteiras, militarização da segurança pública em contextos urbanos vulneráveis (como as operações táticas nas favelas do Brasil) e na repressão sistemática de movimentos sociais, campesinos e indígenas que defendem seus territórios do extrativismo. No continente africano, o armamento e as doutrinas de contrainsurgência israelenses nutrem facções e exércitos governamentais em conflitos devastadores, como os da República Democrática do Congo e do Sudão, facilitando graves violações dos direitos humanos e exacerbando a letalidade das guerras civis.
Enfim, a tragédia palestina não ocorre em um vazio geopolítico, mas é uma peça-chave no militarismo e na repressão que golpeiam o Sul Global. Este ‘laboratório palestino’ revela como o colonialismo contemporâneo faz negócio com a violência, entrelaçando de maneira inseparável o destino da Palestina com as lutas das populações marginalizadas da América Latina e da África frente a um mesmo modelo de dominação.
1 Pappé, I. (2019). Los diez mitos de Israel (J. Madariaga, Trad.). Edições Akal.
2 Masalha, N. (2011). El problema de los refugiados palestinos sesenta años después de la Nakba (P. Monleón Alonso, Trad.). Casa Árabe – Instituto Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán.
3 Morris & Kedar, 2022, ‘Cast the bread’: Israeli biological warfare during the 1948 War
4 Ibidem.
5 Masalha, N. (2011). El problema…, op.cit
6 Sand, S. (2013). La invenção de la Tierra de Israel: De Tierra Santa a madre patria (J. M. Amoroto Salido, Trad.). Edições Akal.
7 Said, E. W. (2013). “La cuestión palestina” (F. J. Ramos Mena, Trad.). Debate.
8 Ibid., p. 136.
9 The Guardian. (2025, 29 de octubre). “Google Amazon Israel contract secret code”. https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/29/google-amazon-israel-contract-secret-code
10 Bermejo García, R., & Cocchini, A. (2020). “Los drones a la luz del Direito Internacional Humanitario (DIH)”. Anuario Español de Direito Internacional, 36, 27-104.
11 Ibidem.