A Suprema Corte decidiu no dia 30 de junho contra uma iniciativa anti-imigração central do governo de Donald Trump, que buscava anular o direito à cidadania por nascimento, um revés significativo que agora se soma à crescente pressão dentro de suas próprias fileiras e às realidades econômicas para reverter ou modificar outras medidas de sua ofensiva contra os imigrantes.
A decisão da Suprema Corte, por 6 votos a 3, rejeitou a ordem executiva que Trump assinou no primeiro dia de seu mandato presidencial para anular o direito constitucional à cidadania por nascimento de crianças nascidas nos Estados Unidos, filhas de pais imigrantes em situação irregular ou com status temporário.
Mais do que isso, a decisão, redigida pelo presidente da Suprema Corte, John Roberts, rejeita explicitamente o argumento do Executivo ao destacar que as crianças nascidas nos Estados Unidos de pais que estejam no país de forma ilegal ou temporária “estão sujeitas à jurisdição” dos Estados Unidos e são cidadãs desde o nascimento, conforme estabelece a Cláusula de Cidadania da Décima Quarta Emenda.
Imediatamente, Trump criticou a decisão, afirmando que o veredicto: “é muito ruim para o nosso país”, e declarou que alcançaria seu objetivo por meio de legislação no Congresso.
No entanto, segundo especialistas, isso não será fácil e talvez seja impossível, já que a decisão afirma que a cidadania por nascimento é um direito constitucional.
Portanto, para modificá-la seria necessário aprovar uma emenda à Constituição, o que exige não apenas o voto favorável de dois terços dos membros de ambas as Casas do Congresso, mas também a aprovação das Assembleias Legislativas de três quartos (38) dos 50 estados.
Ainda assim, vários aliados de Trump no Congresso afirmaram que buscarão uma solução legislativa para pôr fim ao chamado “turismo de nascimento” entre imigrantes em situação irregular.
Organizações e defensores dos direitos dos imigrantes comemoraram a decisão, afirmando que ela protege um direito consagrado na Constituição e reconhecido pela própria Suprema Corte há 128 anos.
O deputado federal mexicano-estadunidense Jesús “Chuy” García declarou que a Corte “determinou que um presidente não pode eliminar um direito constitucional por meio de uma ordem executiva” e denunciou que “toda essa farsa foi uma tentativa cruel e racista de Trump e [Stephen] Miller de deixar milhões de crianças nascidas nos Estados Unidos sem nacionalidade… A cidadania por nascimento é fundamental para aquilo que somos como nação”.
Na penúltima semana de junho, a Suprema Corte concedeu uma vitória à política anti-imigração de Trump ao aprovar sua medida executiva que encerra as proteções humanitárias temporárias (TPS, na sigla em inglês) para mais de 350 mil haitianos e sírios.
Haiti chega a 1,5 milhão de deslocados, e mulheres e meninas fogem sem destino seguro
Com isso, esses imigrantes, que até então estavam em situação legal, passam imediatamente a ser considerados indocumentados e sujeitos à deportação. Alguns especialistas classificam essa iniciativa como a maior revogação de documentação migratória da história do país.
Embora não haja dúvidas de que as mais de 700 restrições e medidas anti-imigração adotadas pelo governo Trump estejam transformando o sistema de imigração dos Estados Unidos, essa política não está necessariamente funcionando na prática.
Diante da pressão de setores de sua própria base política que dependem da mão de obra imigrante, o governo Trump indicou que está modificando duas iniciativas anti-imigração: permitirá que trabalhadores imigrantes temporários trabalhem em tempo integral em fazendas leiteiras e permitirá que alguns imigrantes haitianos que possuíam o TPS solicitem sua regularização.
Sem alarde e sem divulgar um comunicado oficial, o governo Trump anunciou em 26 de junho que autorizou fazendas leiteiras a contratar mão de obra migrante de forma permanente, apesar de o programa de trabalhadores temporários H-2A ter sido concebido para trabalhadores rurais sazonais que ingressam no país apenas durante alguns meses por ano para as colheitas.
Poderosos grupos de lobby dos produtores de leite vêm insistindo que precisam de trabalhadores imigrantes qualificados que possam permanecer durante todo o ano para cuidar do rebanho. “Certamente vemos isso como um passo muito positivo e também… um reconhecimento deste governo de que o setor leiteiro não dispõe de um programa viável de trabalhadores temporários”, declarou Trey Forsyth, lobista da Federação Nacional dos Produtores de Leite, ao Washington Post.
Imprensa corporativa legitima loucura oficial dos EUA ao tratar delírios da Casa Branca como política
De fato, vários legisladores republicanos de linha anti-imigração foram derrotados em eleições primárias — incluindo cinco no conservador estado de Idaho — em razão das preocupações dos produtores rurais com a disponibilidade de mão de obra, informou o Post.
Por outro lado, embora o arquiteto das políticas anti-imigração da Casa Branca, Stephen Miller, tenha comemorado a decisão da Suprema Corte da semana passada de retirar o TPS de haitianos e sírios, afirmando que: “se você já não tem status [legal] neste país, deve ser deportado”, nem todos em seu partido concordam com essa posição.
O governador republicano de Ohio, Mike DeWine, declarou no mesmo dia que “a política de deportar esses indivíduos é um erro”. Em especial, ele e outros políticos de regiões com comunidades haitianas destacaram que remover esses imigrantes prejudicaria, entre outros setores, hospitais e serviços de saúde dessas localidades.
O secretário de Segurança Interna, Markwayne Mullin, declarou à CNN no último domingo que alguns haitianos que vivem no país poderão solicitar residência permanente.
Por enquanto, não há detalhes concretos sobre se essa possibilidade é real ou não, mas a declaração indica que ainda não existe consenso dentro do governo sobre o tema, sobretudo em relação à forma de lidar com a dissidência entre os republicanos sobre essa e outras medidas anti-imigração.
Além disso, tudo isso ocorre enquanto o governo Trump anunciou que pretende vender sete dos 11 grandes armazéns que havia adquirido para transformá-los em centros de detenção de imigrantes, por considerar que eles já não seriam necessários.
Ao mesmo tempo, também foi anunciado o fechamento do centro de detenção apelidado de Alcatraz dos Jacarés, na Flórida.
Não se espera que Trump considere abandonar sua política anti-imigração, parte central de sua agenda política e principal mensagem de sua campanha eleitoral. No entanto, algumas dessas medidas vêm sendo modificadas em razão dos protestos de sua própria base de apoio, das realidades econômicas — que incluem a perda de dezenas de milhares de empregos provocada por essas políticas — e da crescente oposição às operações de fiscalização e às detenções em massa em diversas regiões do país.