Em 30 de julho, o Conselho de Segurança da ONU oficializou o lançamento da corrida pela sucessão de António Guterres. Depois de uma primeira votação consultiva destinada a medir a popularidade dos sete aspirantes na disputa, a América Latina, a quem deveria corresponder o cargo segundo a tradição de rotação regional, aparece no topo da classificação. A costarriquenha Rebeca Grynspan está em primeiro lugar, seguida de perto por Carolyn Rodrigues Birkett, da Guiana; e o argentino Rafael Mariano Grossi aparece logo à frente da ex-presidente chilena Michelle Bachelet. Todos aspiram ao posto de mais alto funcionário da organização, encarregado de assegurar o bom funcionamento dos órgãos da ONU e porta-voz habilitado a alertar os órgãos competentes sobre os temas que considere prioritários.
Um teatro democrático sob tutela do P5
Para esta eleição de 2026, a Assembleia Geral afirmou sua vontade de dar mais transparência e democracia ao processo eleitoral com novas medidas, como a organização de audiências e debates entre candidatos transmitidos ao vivo pela internet.
Além disso, os presidentes do Conselho de Segurança e da Assembleia Geral afirmaram esperar que uma mulher seja designada pela primeira vez nos 80 anos de existência do cargo.
ONU: Israel matou 20 mil crianças em Gaza; menores presos sofreram tortura e violência sexual
Uma iniciativa que Romuald Sciora, pesquisador do Instituto de Relações Internacionais e Estratégicas (IRIS), especializado na ONU e nos Estados Unidos, relativiza amplamente: “trata-se claramente de uma operação de comunicação”.
O cientista político aponta um desejo desesperado da ONU de “mobilizar um pouco mais a atenção da mídia sobre uma organização que já não interessa a quase ninguém”.
O contraste é ainda mais surpreendente porque, em 2025, foram propostos outros projetos de abertura e reforma para democratizar o escrutínio, como a realização de votações consultivas entre os 193 membros da Assembleia Geral ou a possibilidade de a sociedade civil avaliar os candidatos. Todos foram rejeitados pelos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança — Estados Unidos, China, Rússia, Reino Unido e França —, o chamado P5, unido no uso do direito de veto quando se trata de preservar seu controle sobre o processo.
“O que impediu que a ONU fosse reformada, que continuasse sendo uma ferramenta que poderia ter sido útil, são, em cada ocasião, evidentemente, os bloqueios do Conselho de Segurança, que se opõe a qualquer modificação contrária a seus interesses, impedindo toda transparência e toda reforma do sistema”, resume Sciora.
Essa blindagem está, de fato, inscrita na Carta das Nações Unidas. Embora o Artigo 97 atribua à Assembleia Geral, que reúne os 193 países-membros, a nomeação do secretário-geral, na prática ela não faz mais do que ratificar o candidato recomendado pelo Conselho de Segurança. A verdadeira decisão se dá, portanto, integralmente na opacidade dos votos anônimos deste último, composto por dez membros eleitos e cinco permanentes, o P5.
Relegada a um papel figurativo, a Assembleia se limita a ratificar a decisão por aclamação. Depois das primeiras sondagens, haverá uma nova série de votações nos próximos meses no Conselho de Segurança, com a introdução, desta vez, de cédulas de cores diferentes para distinguir os votos dos cinco membros permanentes daqueles dos dez membros eleitos, tornando visível o eventual exercício do poder de veto. O vencedor será, portanto, o primeiro candidato a reunir ao menos nove votos no Conselho de Segurança sem receber voto contrário de nenhum dos cinco membros permanentes.
Por trás desse teatro democrático, o P5 articula seus interesses em uma votação, em última instância, condicionada pelos vetos, para eleger um administrador dócil que siga na mesma direção. Como seus interesses são profundamente contraditórios, as cinco potências não buscam tanto encontrar um candidato que lhes agrade, mas alguém que não incomode nenhuma delas. O perfil habitualmente selecionado é, portanto, o de um tecnocrata despolitizado, o que esvazia o cargo de secretário-geral de qualquer alcance político real.
Sciora lembra que esse bloqueio sistêmico em busca de um candidato que corresponda ao mínimo denominador comum remonta à década de 1990, quando os Estados Unidos de Bill Clinton manobraram ativamente para afastar Boutros Boutros-Ghali de um segundo mandato por sua investigação sobre o bombardeio israelense de Qana, no Líbano.
O cenário se repetiu uma década depois com Kofi Annan, que se opusera publicamente à administração Bush sobre a guerra no Iraque, antes que as grandes potências passassem a se inclinar, a partir de 2007, por perfis de gestores mais dóceis, seguindo o modelo estabelecido pelo mandato do sul-coreano Ban Ki-moon.
Enquanto a regra da rotação regional concentra o foco na América Latina em 2026, o continente oferece um laboratório a céu aberto dessa mecânica de eliminação ideológica.
“Robôs assassinos”: ONU pede proibição de armas que decidem quem vive ou morre
Para Sciora, no papel, um perfil como o de Bachelet — ex-chefe de Estado, mulher e com reconhecida projeção internacional — teria tudo para repolitizar e revitalizar uma instituição cuja gestão tecnocrática acabou por apagar o interesse do público.
No entanto, mais uma vez, a realidade é muito distinta. Em seu próprio país, sua candidatura é sabotada pela extrema-direita chilena do novo presidente José Antonio Kast, que retirou dela o apoio oficial do país que, ainda assim, a havia apresentado alguns meses antes, junto com México e Brasil.
Essa fratura cristaliza a oposição entre esquerda e extrema-direita que atravessa a América Latina.
Em Washington, Bachelet é vista como representante de uma “esquerda radical, e até comunista”, segundo Sciora, correndo o risco de sofrer um veto estadunidense devido a seu compromisso com o direito ao aborto, ao qual se opuseram senadores dos EUA, mas também um veto da China por seu apoio aos uigures.
Como resultado dessas hostilidades, ela chega apenas à quarta posição na primeira straw poll — sondagem informal — realizada no fim de julho, com cinco votos contrários, sem que se saiba, nesta etapa, se algum dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança está entre eles.
No entanto, se observarmos seu mandato à frente do Chile, Bachelet governou com o Partido Socialista chileno, uma formação social-democrata amplamente moderada, que nunca questionou os fundamentos materiais neoliberais da economia chilena herdados dos Chicago Boys e inscritos na Constituição de Pinochet. Se um perfil assim é suficiente para desencadear a hostilidade de Washington, não é tanto o posicionamento real da candidata que mudou, mas a janela do tolerável que se estreitou.
Romuald Sciora evoca uma “revolução ultraconservadora e cultural nos Estados Unidos que rejeita violentamente todo perfil percebido como politizado ou woke”. Para o pesquisador do IRIS, os Estados Unidos esvaziarão a exigência de paridade de sua substância política: uma mulher só será aceita sob a condição estrita de que seja uma “tecnocrata disposta a se dobrar aos Estados Unidos”.
Essa hipótese encontra confirmação imediata nas urnas, com a costarriquenha Rebeca Grynspan, que lidera a primeira votação. Economista tecnocrata sem arestas ideológicas marcadas, ela encarna precisamente o perfil que parece ser privilegiado pelas grandes potências.
Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), que chegou em terceiro lugar no escrutínio, ilustra a mesma lógica. Ele cultiva uma imagem de gestor técnico independente e despolitizado e tomou o cuidado de se desvincular publicamente do presidente argentino, o ultraliberal Javier Milei, que, no entanto, apoia sua candidatura, precisamente para não se encerrar no mesmo tipo de hostilidade ideológica enfrentada por Bachelet.
Grynspan, Grossi, Bachelet: três perfis diferentes, mas submetidos à mesma regra desse jogo de xadrez diplomático regido pelo P5, no qual não ganha o melhor perfil, mas o mais inofensivo para os membros permanentes.
Imperialismo financeiro e orçamentário como arma de submissão
Esse candidato amordaçado pelo P5 herda uma organização em crise estrutural, igualmente amordaçada. Romuald Sciora explica que o secretário-geral está hoje reduzido ao papel de gestor de uma tríplice quebra, “financeira, logística e simbólica”, da ONU política.
Quanto à primeira quebra, o cientista político descreve uma organização “tomada como refém e degolada financeiramente por seus grandes contribuintes, e principalmente pelos Estados Unidos”. Em abril de 2026, os Estados Unidos acumulavam US$ 4,3 bilhões em contribuições atrasadas aos orçamentos regular e de manutenção da paz da ONU, segundo dados retomados pelo instituto de pesquisa alemão German Institute of Development and Sustainability (IDOS). Sob a administração Trump, a organização tornou-se objeto de uma “chantagem financeira”, segundo Sciora.
Isso obriga a ONU a se concentrar em suas funções de polícia, chamadas de “manutenção da paz”, em vez da redistribuição da riqueza reivindicada pelos países do Sul.
Foi assim que António Guterres se viu forçado a capitular diante desse imperialismo orçamentário ao implementar, em março de 2025, o plano UN80. Um programa de austeridade para os 80 anos da ONU que incluía cortes de 15% no orçamento, implicando uma redução de quase 19% do pessoal; e nenhum recurso estadunidense foi desbloqueado desde então.
Em um artigo para o Le Monde Diplomatique, Richard Gowan, então diretor de assuntos da ONU no International Crisis Group, lembrava que a participação de Washington deveria representar 22% do orçamento institucional principal da ONU e um terço do financiamento de suas agências humanitárias.
Embora estas últimas também sofram com a crise, sua importância vital para a vida de milhões de pessoas impede que desapareçam, diferentemente da ONU política. Um estudo do International Crisis Group registra centenas de centros de saúde e pontos de acesso à água potável fechados no Afeganistão por falta de financiamento.
De maneira mais ampla, a ONU teve que reduzir seu objetivo humanitário mundial para 2025, de 180 milhões para 114 milhões de pessoas atendidas.
Sciora aponta, em seguida, uma quebra logística da ONU política, ilustrada pela falta de reforma da instituição e pelos fracassos dos últimos secretários-gerais, em particular de António Guterres, no que se refere à manutenção da paz, da Ucrânia à Palestina, passando pelo Irã.
Keiko promete mais presídios, cargos viram moeda de troca e elites ignoram ONU sobre Castillo: a direita controla o Estado no Peru
E, finalmente, uma quebra simbólica, independente dos fracassos da ONU. “Entramos em uma era posterior à ordem multilateral de 1945; a comunidade internacional evoluiu”, constata Sciora. “Todos os valores que emergiram em 1945, criação da ordem multilateral, criação da ONU, Declaração Universal dos Direitos Humanos…, significam cada vez menos.”
Um diagnóstico que ele resume em uma fórmula: “o próximo secretário-geral, seja quem for, infelizmente terá o papel de manter em respiração assistida por algum tempo mais uma casca vazia e um cartão decorado”.
Recomposição das relações internacionais em um mundo pós-multilateral
O diagnóstico da tríplice quebra não é, para Sciora, senão o sintoma de uma guinada mais ampla no estado das relações internacionais. “A era pós-45 terminou”, constata o cientista político. “Demos uma guinada para outro mundo onde reina o bilateralismo, as relações de Estado a Estado, a lei do mais forte ou o uso da justiça internacional e dos tratados internacionais à la carte.”
Se os países do Sul Global continuam investindo na disputa por um posto cujas limitações políticas conhecem, é porque veem nisso, apesar de tudo, um meio de fazer sua voz ser um pouco mais ouvida nas instâncias internacionais. Um cálculo pragmático que, no entanto, é preciso relativizar: “Hoje em dia, os desafios já não são os mesmos de vinte anos atrás”, afirma Sciora.
Essa guinada nas estratégias diplomáticas do Sul Global evidencia menos uma renúncia do que uma nova lucidez diante da evolução das dinâmicas das relações internacionais.
Observa-se, assim, uma guinada progressiva em direção a organizações regionais como a União Africana ou a Liga Árabe, à medida que os países do Sul abandonam uma Assembleia Geral sem poder para negociar diretamente com as grandes potências: China, Rússia, União Europeia ou Estados Unidos. É nessas instâncias que encontram “um espaço para falar de igual para igual” que a ONU já não proporciona, explica Sciora.
Outra consequência direta da destruição da ONU política é sua perda de legitimidade. Segundo a pesquisa Rethinking United Nations Leadership: A Global South Survey, publicada em 2026 pela rede internacional Southern Voice, 47,1% dos atores pesquisados no Sul consideram que o principal risco das reformas da ONU reside na incapacidade de reduzir as assimetrias de poder mundiais, diante de apenas 14,4% que se preocupam com a eficácia administrativa ou orçamentária que Guterres se esforçou para “racionalizar”.
Chama ainda mais atenção o fato de que apenas 3,8% dos entrevistados do Sul consideram que a ONU dispõe atualmente de autoridade política suficiente, uma demonstração em números de que o Sul Global não reivindica um gestor mais eficaz, mas uma repolitização da instituição.
Se o coração político da ONU se apaga, suas agências especializadas — Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), Programa Mundial de Alimentos (PMA), Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef), Organização Mundial da Saúde (OMS), Organização Meteorológica Mundial (OMM) e Organização da Aviação Civil Internacional (Oaci) — continuam funcionando.
Suas missões de regulação e ajuda seguem indispensáveis para o cotidiano de milhões de pessoas em todo o mundo, embora também enfrentem uma redução progressiva de recursos. Essa sobrevivência técnica não basta, no entanto, para salvar aquilo que a ONU representou politicamente.
Esta eleição de 2026 parece, assim, limitar-se a ratificar um processo em curso desde a década de 1990 e que apenas se acelerou nos últimos anos, especialmente com o plano UN80. Qualquer que seja o nome que saia das urnas do Conselho de Segurança nos próximos meses, a ONU política parece ter deixado de ser a arena onde se joga o futuro do mundo.