No marco das diretrizes que orientam a atuação de estruturas como o Comando Sul dos EUA, a Estratégia Nacional de Contraterrorismo apresentada pela Casa Branca em
6 de maio último deve ser lida não como um documento isolado, mas como a terceira peça de uma arquitetura estratégica mais ampla iniciada com a Estratégia de Segurança Nacional de novembro de 2025 e continuada com a Estratégia de Defesa Nacional de janeiro de 2026.
Em conjunto, estes textos mostram uma reorientação explícita de Washington para o que denomina de “Hemisfério Ocidental”, reivindicando a proeminência estadunidense na região e colocando a América Latina e o Caribe no centro de uma agenda que funde segurança fronteiriça, luta contra o narcotráfico, concorrência geopolítica com atores extra hemisféricos e uma renovada lógica de pressão sobre governos de perfil progressista considerados não alinhados.
A importância desta guinada radica em que transforma problemas complexos — como o crime transnacional, a migração, a debilidade institucional e a influência de potências externas — em assuntos de segurança nacional dos Estados Unidos, habilitando assim instrumentos políticos, financeiros, de inteligência e potencialmente militares de maior alcance.
Lógica hemisférica
A Estratégia de Segurança Nacional de 2025 formula o marco ideológico e geopolítico do novo enfoque. Seu traço distintivo é a afirmação de que a segurança e a prosperidade dos Estados Unidos dependem de recuperar a primazia no Hemisfério Ocidental e de impedir que atores não hemisféricos consolidem posições estratégicas na região. Neste contexto, o documento recupera de forma explícita a referência à Doutrina Monroe e afirma que o controle do entorno regional é condição para a defesa do território estadunidense, a proteção de cadeias de fornecimento críticas e o acesso a espaços e ativos considerados estratégicos.
A Estratégia de Defesa Nacional de 2026 operacionaliza esse marco ao adotar uma postura de “defesa do território e do hemisfério” como primeira linha de esforço. O documento apresenta os “narcoterroristas” e outros inimigos no Hemisfério Ocidental como parte do entorno prioritário de ameaça, associa a segurança regional ao resguardo de acessos estratégicos e legitima uma maior disponibilidade de capacidades militares, navais, de vigilância e interdição para atuar no espaço hemisférico. Ainda que seu eixo global continue incluindo a concorrência com a China, a estratégia reordena prioridades e sugere que a consolidação do controle regional é um requisito prévio para sustentar a projeção internacional de Washington.
A Estratégia Nacional de Contraterrorismo de maio de 2026 encerra o triângulo doutrinário ao redefinir o mapa de ameaças e colocar os cartéis e gangues transnacionais do hemisfério entre as prioridades centrais do contraterrorismo estadunidense.
Eleições na Colômbia: Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda vão ao 2º turno; medo e fake news dominam
O texto afirma que a administração Trump designou os cartéis como organizações terroristas e que utilizará “todo o aparato do Estado” para neutralizar suas finanças, redes logísticas e capacidades operativas.
Além disso, o capítulo dedicado a “Nosso Hemisfério” afirma que os Estados Unidos reafirmarão e farão cumprir a Doutrina Monroe para restaurar sua proeminência regional, e levanta a possibilidade de atuar com governos locais quando estejam dispostos e sejam capazes de cooperar, ou de adotar medidas necessárias ainda quando não o façam.
Esta formulação amplia sensivelmente a margem de ação unilateral e aproxima o combate ao narcotráfico à linguagem, à doutrina e aos instrumentos do contraterrorismo.
Repercussão na América Latina e no Caribe
A primeira repercussão para América Latina e Caribe é de ordem soberana. Ao elevar os cartéis e redes criminosas ao nível de ameaça terrorista, Washington amplia a base política e jurídica interna para justificar operações extraterritoriais, maiores exigências de cooperação, sanções financeiras e pressão diplomática sobre governos da região.
Ainda que a colaboração em segurança não seja nova, a mudança de categoria — de crime organizado para terrorismo — implica em uma mutação qualitativa: habilita narrativas de exceção, reduz as margens de negociação política e aumenta o risco de que as prioridades de segurança dos Estados Unidos se imponham sobre agendas nacionais de desenvolvimento, paz e fortalecimento institucional.
A segunda repercussão é o aprofundamento da militarização da agenda regional. A combinação entre a Estratégia de Defesa Nacional e a Estratégia de Contraterrorismo sugere um aumento de patrulhas, interdições marítimas, cooperação de inteligência, assessoria operativa, exercícios conjuntos com forças locais.
Comando Sul dos EUA visita Uruguai de olho no Aquífero Guarani, denuncia central sindical
A curto prazo, isso pode traduzir-se em maior capacidade para golpear rotas logísticas e fluxos ilícitos; no entanto, na ausência de políticas integrais sobre corrupção, lavagem de dinheiro, exclusão social, controle de armas e reforma policial-judiciária, a pressão militar tende a deslocar geograficamente as economias ilegais em vez de desmantelá-las de maneira sustentável.
O risco é a repetição de ciclos de violência adaptativa em que as organizações criminosas se fragmentam, mudam ou mudam de lugar, elevando os custos humanos em territórios periféricos e fronteiriços.
A terceira repercussão é geopolítica. As três estratégias articulam segurança regional com concorrência por influência frente a autores extra hemisféricos, especialmente a China, e em menor medida Rússia e Irã.
Desta ótica, América Latina e Caribe deixam de ser unicamente um espaço de vizinhança para transformarem-se em um teatro de denegação estratégica: Washington busca impedir que competidores consolidem presença em infraestrutura crítica, energia, minerais estratégicos, portos, corredores logísticos e telecomunicações. O que pode incrementar a pressão sobre governos latino-americanos para redefinir alianças, rever investimentos, condicionar contratos e alinhar-se a prioridades estadunidenses, reduzindo sua margem de autonomia externa e tornando mais complexas suas estratégias de diversificação econômica.
A quarta repercussão diz respeito à securitização da migração e das fronteiras. Nestas estratégias, os fluxos migratórios, o tráfico ilícito, o tráfico de pessoas e o crime organizado aparecem entrelaçados em uma mesma matriz de ameaça. Esse enquadramento favorece respostas de contenção e externalização de fronteiras, assim como maiores exigências a países de trânsito e origem.
Para América Latina e Caribe, isto pode traduzir-se em novas pressões para enviar forças às fronteiras, endurecer controles, aceitar mecanismos de devolução e ampliar esquemas de vigilância, mesmo quando os determinantes estruturais da mobilidade humana continuem radicando na desigualdade, na violência, na mudança climática e na fragilidade do Estado.
Cenários para a região
Cenário 1: alinhamento reforçado com Washington. Neste cenário, vários governos aceitam ampliar a cooperação em inteligência, interdição, controle fronteiriço e perseguição financeira de redes ilícitas. A vantagem imediata seria uma maior assistência técnica, apoio logístico e reconhecimento político por parte dos Estados Unidos. Não obstante, o custo provável seria uma maior subordinação das agendas nacionais a prioridades definidas externamente, tensões internas pela militarização da segurança pública e uma possível deterioração de relações com sócios extra hemisféricos.
Cenário 2: resistência soberanista e fricção diplomática. Aqui, governos da região rejeitam a ampliação do enfoque contraterrorista estadunidense, questionam a designação de atores criminosos locais como ameaça terrorista com consequências extraterritoriais e tratam de preservar margens de autonomia. Este cenário poderia traduzir-se em disputas diplomáticas, sanções seletivas, maior pressão financeira e narrativa de deslegitimação contra governos considerados resistentes ou “cúmplices”. Ao mesmo tempo, incentivaria novos esforços de articulação regional, ainda que não necessariamente com capacidade suficiente para substituir a assimetria de poder hemisférica.
Cenário 3: adaptação híbrida e fragmentada. É o cenário mais provável. Alguns países cooperarão intensamente com Washington em determinadas áreas, enquanto outros tentarão limitar esta cooperação ou equilibrá-la com vínculos econômicos e políticos com outras potências. O resultado seria uma região mais fragmentada, com respostas desiguais ao crime transnacional e com dificuldades adicionais para construir posições comuns em matéria de soberania, segurança, comércio e inserção internacional. Neste contexto, a capacidade de cada Estado para negociar dependerá de sua força institucional, de seu peso geopolítico e do grau de dependência econômica em relação aos Estados Unidos.
Implicações estratégicas para a região
- Soberania e direito internacional: maior risco de normalização de medidas unilaterais, extraterritoriais ou de exceção com a justificativa de combater ameaças terroristas.
- Segurança interna: provável expansão da militarização, com efeitos ambíguos sobre a redução sustentável da violência e altos custos sociais em territórios vulneráveis.
- Economia política do narcotráfico: reforço de estratégias de interdição e perseguição financeira, sem que isso garanta por si só o enfraquecimento estrutural de mercados ilícitos transnacionais.
- Autonomia regional: maior pressão para alinhar-se à política hemisférica de Washington e menor margem para estratégias de diversificação com outros sócios globais.
- Integração latino-americana: incentivos contraditórios para a coordenação regional; enquanto as ameaças comuns poderiam impulsionar cooperação, a fragmentação política e a assimetria com os Estados Unidos tenderiam a debilitar respostas coordenadas.
Etapa de maior ingerência
A Estratégia Nacional de Contraterrorismo de 2026 aprofunda e radicaliza a reorientação hemisférica já traçada pela Estratégia de Segurança Nacional e a Estratégia de Defesa Nacional. Sua principal novidade não está só em priorizar os cartéis como ameaça central, mas em fundir contraterrorismo, segurança fronteiriça, concorrência geopolítica e pressão diplomática em um mesmo marco de ação.
Para América Latina e Caribe, isto anuncia uma etapa de maior ingerência potencial, mais exigências de alinhamento e maior risco de securitização de problemas sociais e políticos complexos.
De uma ótica prospectiva, a região enfrentará o desafio de evitar que a luta legítima contra as redes criminosas derive em uma perda adicional de soberania, em novas formas de dependência estratégica e em um aprofundamento da violência.
A resposta mais eficaz não será meramente reativa: requererá fortalecer capacidades estatais, cooperação regional, políticas de desenvolvimento e marcos de segurança democráticos capazes de enfrentar o crime organizado sem aceitar, de maneira acrítica, doutrinas externas que subordinam o futuro latino-americano aos imperativos de poder de Washington.